2008年8月4日星期一

商联控股告华社书（二）


发帖者 时间：
标签：

2 条评论:

匿名 说...

商聯控股打出悲情牌-雀佔鳩巢民族企業私有合理化？
http://thefreemedia.com/index.php/columns/21217

我評《不是空殼，仍值五千萬-商聯控股告華社書（二）》

既然題名《告華社書》，那麽就應該歡迎來自華社的批評和指教。

商聯控股，八十年代的招股説明書，已清楚列明這是一間民族企業，負有發展華族個體經濟的使命。從1981年成立到1998年，已故丹斯理黃文彬在任（控股主席）的時候，商聯控股經歷不少風風雨雨，基本上沒有脫離民族企業的軌道，例如商聯會擁有控股主導權、尊重小股東權益、兼顧華社各方面利益等等。歷史事實證明了民族企業不是海市蜃樓，這個概念還是可以行得通的。

商聯控股風波爭論點，絕大部分都是源自1998年之後的事態演變。這個時期開始，丹斯理顏清文和林源德掌舵，此後發生的一系列事串，例如商聯帝沙挂牌上市、2003年商聯工藝分崩離析、與母體商聯會斷絕主導關係等等，在有完善策劃性的情況之下，商聯控股乖離民族企業的精神，開始了其私有化完全孤立的旅程。

今時今日，第26屆常年和特別股東大會舉行前夕，商聯控股因爲有策劃性的脫離民族企業道路，證據確鑿事實清楚，引起的反彈聲潮與日俱增。商聯董事部13成員不惜與小股東、商聯會、華總等團體決裂，現在又展開文字廣告宣傳，爭取最後民族堡壘即華社的支持，如此來扭轉乾坤改變不利局面，這種用意非常明顯。

打出悲情牌，企圖讓華社同意民族企業徹底變質，商聯核心董事能否達到此個目的呢？過幾天就可分曉。

評論商聯控股董事部發出的《不是空殼，仍值五千萬-商聯控股告華社書（二）》，原廣告見于8月2日各大華文報。

商聯董事說：13董事宣佈不投票......
點評：
“資本回退計劃”這個名詞嚴重誤導讀者，其實為“資本回退和削資90%計劃”才反映實況。
此外，“應衆多股東要求”這句話有毛病，如何證明呢？是二萬餘名小股東中的半數嗎？不好製造沒有數據支持的虛假民意了。
7月25日當天，13名商聯董事宣佈放棄投票權，動機絕非如上文所說“為表示董事會不存有私心”，其實顧慮到1965年公司法令132（E）條文才令董事投鼠忌器，他們嘴巴強硬不敢承認這層關係而已。不然，一早（發出常大特大通告時）就可以這麽做（棄投票權），不必故作張揚召開記者會隆重宣佈。
段末，董事部既然表示“欣然接受”一切結果，這還不夠，應該把投票看成一場信任動議表決，出爐結果反映小股東的意願，以及對商聯控股董事部去留的看法。

商聯董事說：鍾廷森言論不公平......
點評：
董事部如此説法，根本有以偏概全和斷章取義之嫌，對丹斯理鍾非常不公平才真。

商聯董事說：商聯會部分領袖不弄清歷史......
點評：
這也是亂套罪名的粗糙手法。不要忘了，商聯會中央理事會和會員代表大會，分別認可對商聯控股採取一致立場和行動。領袖有錯不可批評和糾正，這種封建大家長迂腐意識，雖然屬于華人傳統但沒有什麽優秀可言。

商聯董事說：踴躍出席決定前途......
點評：
從這一點，我們可以知悉商聯控股董事，非常在意股東對“資本回退計劃”的投票表決。儘管當天並非只有特大這一安排，之前舉行的常年股東大會更爲重要，這是一個董事部與小股東直接溝通的平臺，小股東可以行使他們的“老闆”權利和股東義務，包括對公司的財務狀況和發展計劃有深層了解。

11點聲明的逐條解破：

商聯董事說：1. 9.28決議案的由來，9.28議案由林玉唐提出......
點評：
何謂商聯控股的“管理委員會”？這大概為一個五人核心小組，成員都是在雙邊（商聯和帝沙）坐擁巨大股份的董事，已經存在嚴重利益衝突。因此他們認爲“把帝沙股份分給股東是最簡單及快捷的計劃”，還是唯一的重組方案，這麽巧合真不可思議？為股東利益説法自打嘴巴謊話不攻自破。
9.28議案由林玉唐提出的論點，不難看出這是一記插贜嫁禍的妙招。林玉唐說要徵詢股東的意見，可是卻沒有說要成普通決議案（根據法律要特別決議）來處理。其實可以現場發出意見表格展開股東意向調查，這麽隆重其事（指當成決議案來討論和通過），加上十個月來董事部不斷假借這個決議（當時只以68%票數通過）來宣傳，有欺騙小股東嫌疑。我們有理由相信，這是有預謀的行動，動機在于為通過和執行所謂的“資本回退計劃”，讓終極的私有化目標如期完成。

商聯董事說：2.商聯控股教育基金，135萬紅股去向......
點評：
股票捐獻轉而設立“商聯控股教育基金”，整個過程有沒有公開宣佈，對於獨中華教公平何在？
這雖然告訴大家有關135萬紅股下落，但新問題產生，對于“商聯控股教育基金”，小股東所知有限，還請教顏清文為首的核心董事解答：
a.)設立這個基金，原本應該獲得的獨中管理機構有受照會和咨詢嗎？
b.)此基金章程何在？管理人員為誰？全盤賬目該有吧？有沒有讓知名會計公司如PriceWaterHouse核准？
c.)此基金到底是貸學金還是獎學金，發出多少？這些年來多少學子沾益？資料可否公開？
d.)商聯控股小股東不知有此基金存在，是否雙方溝通存在問題？
e.)小股東的子女申請此基金，是否優先獲得考慮？
f.)中國五傑學院（顏清文林源德為大股東）的學生，是否也在受惠名單中？
g.)撥給中國希望工程或其他教育捐款，是否由這個基金提供？

商聯董事說：3.現有董事沒違背成立的宗旨，投資有成功有失敗......
點評：
遵循成立宗旨（民族企業），1998年以前或者正確無誤，之後由林源德接手，變質的現象一再產生。商聯控股過去最成功的投資，應該是已故黃帶動的沙巴油棕種植計劃，難怪有人千方百計要鞏固帝沙的控制權，而商聯控股則是一塊很好的跳板。

商聯董事說：4.團體與個人股權限額，何來“社會契約”......
點評：
“社會契約”存在的作用是什麽？商聯董事避而不談，這條契約，限制擁股上限（個人5萬公司100萬），為的是發揮聚沙成塔的力量，一塊把控股搞好，所得回饋給股東和華社。此外，沒有絕對大股東，可以有效阻止某些在位的大股東或董事利欲熏心公私不分，把民族公共企業財產據爲己有。很不幸的，近年來“社會契約”不被遵守，最壞的情況產生，商聯控股控制權轉爲私人所有。二萬二千餘名小股東，只不過空有大部分股權卻要被擺佈。會生金蛋的聯號公司帝沙挂牌控股，到頭來毫無忌憚的被（大股東）所併吞。

商聯董事說：5.商聯會會長不是當然商聯控股主席......
點評：
林源德出任商聯控股主席時確非商聯會會長，但他同年被選（商聯會會長）也是因爲這個緣故，所以傳統沒有被打破。商聯會會長擔任當然商聯控股主席有多個好處，確保商聯控股發展遵循民族企業的軌跡、此外通過影響力尋找更多商機、還有阻絕包庇濫權或貪污腐敗的趨向。
顏清文和林源德，私底下是南大人、多年好朋友和密切的商業合作夥伴。一直到今天，顏清文在商聯和帝沙（當實權董事股問）垂簾聽政，林源德霸佔商聯控股董事主席職位迄今不換血，二件事情之間的微妙關係，只有讓華社去猜想了。

商聯董事說：6.從未接獲書面獻購，從未有書面正式獻購......
點評：
這算是一個羅生門奇案。根據商聯會調解3人小組的説法，商聯董事不願意交出股票授權書讓CIMB銀行代表參考，使到尋求買主的努力告吹。説來說去，商聯董事對於集中出售股份一事，疑點頗多誠意不足，保持現有情況（楊張持有28%帝沙股權）確對某些決策人物非常有利，主要是可以保持對帝沙種植董事部的控制權，假如賣掉股份也等於大權旁落損失巨大利益。

商聯董事說：7.丹斯理黃文彬是靈魂人物，黃文彬建議再捐錢給商聯會......
點評：
拜托商聯控股袞袞諸公，不好重復使用已故丹斯理黃文彬的名字，免得對他老人家在天之靈不敬。這段話也證明了，已故黃在世時責無旁貸，保持與商聯會的良好關係，現今商聯董事捫心自問，有繼續做下去的必要嗎？還有根據最新消息，已故黃的公子黃國忠，繼承其父100萬股商聯控股，已經表明態度，把股份授權書交給商聯會代投反對票（回資削資方決議案），這是最好的説明。

商聯董事說：8. 17，000英畝土地主權，土地屬商聯帝沙......
點評：
土地主權問題都說了好多次，雖然地契注明帝沙所有，但如果依據更早的聯營備忘錄和來往函件，土地主權屬于商聯會毫無疑問。商聯控股（設立帝沙種植）的角色為投資臂膀，要認清這一點，否則就無從取得共識。無論如何，商聯控股董事部沒有對此改變立場的話，唯有法律途徑才能尋求解決問題。小股東若是不認同商聯董事的做法，可以在股東大會中，否決特定董事人士當選，這是民主的合法嗆聲方式，也能避開耗時耗力的訴訟行動。

商聯董事說：9.退資計劃，最能利惠所有股東，不是空殼實值五千萬......
點評：
容易套現的前提為，可以套現多少？爲何集中賣出帝沙股份（商聯29%加楊張28%）可以取得可觀溢價的方案，商聯控股董事卻故意迴避？反而選擇回退帝沙股，有股票交易常識者都知道，若小股東拿到帝沙股套現，市場上賣盤過多無法控制，帝沙股價可能一瀉千里。
很重要的一點，近日來帝沙董事部（也是顏清文的人馬控制）大手筆揮霍，在公開市場買囘自己的股權，用意爲何？是否人為推高價錢製造假象？等到時機一過（可能在特大之後）打囘原形，那時持有帝沙股票會不會虧損慘重？這必須謹慎考慮。
另一方面，退資削資方案若果通過和執行，商聯控股雖然市值五千萬，可是要了解這並非現金價值，估計價值隨著市場疲弱是否可靠？難道可以對此（市值五千萬）沾沾自喜？扼殺了一個貢獻巨大股息（29%帝沙股化整為零報銷），商聯控股根本上受到沉重打擊，東山再起在現今大環境中，説穿了舉步維艱！

商聯董事說：10.商聯控股持有商聯帝沙股權縮減......
點評：
破綻一：根據資料，2001年商聯保有42.13%帝沙股權，2002年大幅度降到31.26%,其后兩年（2003，2004年保持帝沙股權不變）。所以大約11%的股權轉移是在2001年至2002年之間發生的，商聯工藝2003年才出問題倒臺，需要金錢來解決手尾問題（遣散費、銀行貸款、付還供應商欠款），奇怪了，時間上無法吻合嘛。
破綻二：再根據資料，假設賣股套現的説法能夠成立，這大約11%的股權應該是被市場消化。可是真正答案是：沒有。也正是那麽“巧合”，買下這些股份的為INITIO公司（隨後解散），而顏清文、林源德、張福財、楊耀才與繆進新共擁有Initio的78%股權，解散后股權當然歸他們名下，這點到現在為止，顏清文還避而不答。

商聯董事說：11.商聯工藝虧損1億3千萬令吉，虧損有報告非無交待......
點評：
小股東要求的是，如果有虧損報告必須加上檢討結果，並且公開給大家（特別是股東）閲讀和發表意見。事件全盤透明化，才能教小股東對以後的投資計劃有信心。
尤其疑點待解，商聯工藝背負商業貸款高達1億以上，比母公司的繳足資本還多，爲何這種有悖常理現象會發生？這個必須加以重點説明。而顏清文身為商聯工藝董事，難道可以逃避責任，由集團總經理獨自全部擔當？

結論：

商聯控股《告華社書（二）》，想必還有續集。悲情牌打出欲蓋彌彰，將民族企業私有合理化，這個算盤能夠打響嗎？

建議商聯控股董事部，停止不實際且無效的消極行動。轉而與小股東、商聯會、華總和華社建立互動關係。例如馬上召開一個“商聯控股公開坦誠交流會”，當衆回答各種有關風波的疑竇和指責。

像一個男人般站出來，面對華社，請商聯董事部這麽做。

2008年8月4日 19:23
匿名 说...

: 颜清文胆小如鼠还是做贼心虚？

--------------------------------------------------------------------------------

今天各大夜报（8月2日的内容），又出现商联控股核心董事在颜清文指示下，发出的大版广告《告华社书二》。

你们觉不觉得奇怪，有这么多话要说，为何不办公开讲解大会呢？偏偏要大手笔花钱登中文报纸广告？如此喊话有效吗？

很明显的，颜清文要强迫小股东和华社接受他的单方面讯息，不准他人当面提出质疑。

这又是为什么？答案是这些单方面讯息漏洞百出、与事实一对照就是谎话连篇！

颜清文去年通过某种关系和管道，成功影响两大中文电子媒体封杀一切商联控股风波的资讯，以掩盖他的所作所为。结果今天自食其果，这种做法对扭转他的命运没有帮助，纸包不住火，真相一定会水落石出。

2008年8月4日 19:30

发表评论

订阅： 博文评论 (Atom)