2008年6月26日星期四

陈凯希“骑劫”周芝简

-亦然-


有一天,商联客出席一化妆舞会,冠盖云集。他在舞会遇到一位白头发白胡须,带着海鸥面具的老人家。他指着那老人家说:“我知道你是陈凯希。不过,猜错了也没关系”。那老人家回答道:“我不知道你是谁,但我知道你一定是混进来的。我是不是陈凯希,只有我知道,你瞎忙什么。这哈巴狗面具是不是陈凯希送给你的?”

亦然是不是谢清发,只有我亦然知道。我都没兴趣知道商联客到底是一个人还是一堆人。你何必瞎猜。你要向你的主子学学幽默感,不要那么没趣。

商联客,我问陈凯希要捍卫谁的利益,你逐段回应。那是非常笨的方法。我不会效法。但要提醒你一点,你的花拳绣脚,要来一篇杀一篇,我想你没那有么大的本事。有名人说,大家都是无知的,只是无知的领域有差别而已。你不承认,证明你没有自知之明。

不过,这次暂时不谈小股东的事。谈的时候,你商联客会突然发现,陈凯希到底为谁捍卫。

商联客,你的稿我相信是一稿两投,作者名和文章里的自称“老股东”,是怎么一回事?赚两份稿费?

前几篇谈陈凯希“骑劫”论,后面还有许多东西可写。这一次,就写陈凯希的“骑劫”周芝简。商联客在一篇帖文里说:“其实,揭露商联风波的主角并非陈凯希,而是周芝简会计师,因为商联风波基本上是控股股权的问题”。

看官,华社小兵说陈凯希现在要金蝉脱壳,有道理。

陈凯希明摆是捍卫小股东利益,我国现在的政坛里有所谓的“机会之窗”之说,那华人商业里也有“机会之窗”。陈凯希“骑劫”周芝简,打开这扇“机会之窗”,去跟他口中的“南大帮”抬杆。

就算周大会计师揭露了控股股权的“不规则操作”,没有陈凯希的“骑动”,会不会出现商联控股风波?我知道商联客要把陈凯希海鸥和商联控股风波分开来谈,因为怕城门失火,殃及池鱼。因为一扯进去,陈凯希就失去了“道德”优势,维护什么民族大义也就失去了根据。

陈凯希在商联控股风波里“骑劫”周芝简,商联控股部落格突然多了许多数据,但是还是无法证明根据陈凯希等人的方法,可以让小股东享受他们应有的利益。

商联客说确保小股东利益非常简单,让商联会总会长主导商联控股,重新扶正商联控股上回轨道,到时要上市或回资都行,使到小股东不会吃亏。那只是商联客说说而已,实际上怎么运作,结果会怎样,我谅商联客也不敢打包票。

也麻烦你做好思想准备工作,想好了才写。谈具体问题要有提供具体答案,不要用几句遁词试图含混过关。

陈凯希的方案,都是说说而已。他不是要解决问题,他是要制造问题,而且越大越好。陈凯希自商联控股风波掀起后,就说了许多哄人的话。如何见得?

谢清发,请看陈凯希的喉舌——商联客的《商联风波出师表》的令人不可思议的一段话:“扶植民族企业和发展民族经济,的确很困难,但如果有去做,有诚意,做不到有掌声”。这是假设性的问题,不过结论却符合陈凯希“骑劫”的大目标之一:赢取掌声。这倒是真的让人感到不寒而栗。

陈凯希“骑劫”周大会计师,现在几乎是要把自己置身商联控股风波以外。

4 条评论:

匿名 说...

商聯會創辦人之一的劉南輝接受《星洲日報》的專訪,提出三項解決商聯控股風波的方案。上法庭賣地不可取,最佳方案是各方坐下來談,以便讓商聯會重掌商聯控股,回到創立時的原則,讓商聯會成為最大受益者。

商聯客這可高興了,因為劉老與他提出的方案不謀而合(我可能猜錯了)。

不過,照我看,這樣的建議可行不通,要不然鐘廷森就不會調解失敗了。劉南輝早早就把商聯控股股權給賣了。可是賣了要有人買才行,總不能讓股票成為無主孤魂或者限制人家買。

如果還是要堅持股東不能擁有超過5萬股,社團不可超過100萬股的原則。這與固打制有甚么差別?我們對固打制很厭惡這是眾所周知的。商聯控股過去有這樣的固打制,現在還需不需要,還是要交回給商聯控股股東決定。不是這樣嗎?

劉老開腔,更讓我們想到商聯控股在現代商業氣氛越來越濃的社會里,像商聯控股這樣背着民族企業的機構照老方式操作的合理性。

我又想到另一個問題:華人社團,總是有吵不完的東西。社團由小撮人領導,游戲規則也由他們自己定,修改章程,亦是修改游戲規則,有人輸有人勝,這很平常。劉老可以通過出售商聯控股表達失望和不滿,這是他的民主權利。

匿名 说...

对了,把劉南輝的访问专题报道放在这里吧,谢谢!

匿名 说...

各位商联控股网上的访客网友,亦然友,

假如不是旁观者网友的标题“周芝简的专业水平失望”的恶意攻击,我也许不会出现在网上参入这个热闹。如果我说旁观者友对公司法不精通,旁观者友应该不介意吧。如果我说你极可能是一名枪手,你会介意吗?无论怎样都好,即使有老板在上,我总认为我们应该自尊,也尊重他人,凡事以事论事讲道理,无需恶意伤人。

我认识陈凯希先生是因为早期我俩每年都受邀上第五台谈一年一度的财政预算案。

这一次他邀请我分析商联控股多年的账目,阅读一些文件,研究有相关的公司法。

我答应帮忙的主要原因是我在1999年已经代表过许多小股东跟商联控股有过挂钩,八年之后同样课题重演,所以特别有兴趣参与。


看过文件之后,发觉一些华社领袖对很多事件的处理方式有待商权。

去年928股东大会的进行,之前的工作过后的进展:明明没有通过议案还登报坚持己见,卖股的手法,不顾利益冲突的交易(尤其132E公司条文),没有真正考虑到小股东的立场,子公司可能参与买卖母公司股票,顾问多重身份,透明度暗淡,地权等等问题,让我感觉到身为华社的一份子,有义务说一两句话。

加入认为我所说不对,我极愿意单独一人面对商联控股董事部辩论有关的各项问题(尤其有关公司法的),谁是谁非自然分晓。私下谈没问题,公开辩论也可以。我要的只是还我清白。

在此我要告诉大家我有我的独立性自主权,陈凯希先生也没有要影响我(其实也无法影响得到),他只要求我有那句就讲那句。

认识我的朋友都知道我绝对不会出卖我的专业道德。任何人都何以批评我,只要求用的字眼客气一点,无需恶意的伤害。就事论事,好吗?


所以,亦然友,陈凯希“骑劫”周芝简的说法不能够成立!

周芝简 澄清立场

匿名 说...

想一想,六月是我最忙的月份,刚忙完某保险公司的全国演说,我竟然还有时间在这儿聊,真蛮好玩呢!我还趁机会学习汉语拼音咧!

只希望通过大家的友善交流,真相能够尽快大白!